Forum

Im Forum kannst Du dich mit anderen Spielern aktiv austauschen, über Taktiken diskutieren und Fragen zum Spiel stellen.

Stammtisch

Fakeangriffe
SW am 11.05.2012 09:50 Uhr	Ich würde keine Mindesttruppenstärke einführen. Das macht die Regeln nur komplizierter
BavarianKings am 11.05.2012 07:50 Uhr	Es wird grundsätzlich so bleiben wie es ist. Die Fakeangriffe gehören einfach dazu. Was eventl. überlegenswert ist ist eine Mindesttruppenstärke von fünf Einheiten. Das könnte man einführen. Aber mal schauen ...
Garret am 10.05.2012 19:13 Uhr	aber der vorteil bei beschränkungen ist eben dass dann leistungen noch besser gewertet werden also wenn man etwas erreicht dann ist das sogar noch beeindruckender
DarthMitsu am 10.05.2012 18:56 Uhr	Ich find, es soll so bleiben wie jetzt. Eine Begrenzung auf eine bestimmte Angriffszahl ist Krampf, das mit den %-ualen Truppen die man mindestens schicken muss is da schon sinnvoller. Dacht erst es geht hier um jemanden, der neu ist und von einem großen Spieler genervt wird, aber ist ja in den Top-50 und kann sich sicher entsprechend wehren. Was meiner Meinung nach nämlich gegen solch ein Fake-generve hilft ist ein plötzlicher, geballter Schlag mit etwas mehr Truppen als nur einem Fake oder gleich mit anderen Spielern (Ally oder andere genervte) gemeinsam. Und man kann sich auch per PN verständigen und etwas abklären, ob da jetzt ein Konflikt entsteht oder man nicht doch zusammenarbeitet. Zu viele Beschränkungen machen das Spiel sicher nicht besser, und ich find bis jetzt wird das ganz gut gemacht hier :)
Vertigo am 10.05.2012 17:53 Uhr	Bei der freien Platzwahl kanns halt sein, dass man direkt neben ganz starke kommt, wie dich :p Das kann bei Zufallsplatzwahl aber genauso passieren. Und wenn mans der Reihe nach positioniert, je nachdem wann man sich anmeldet, dann sind halt immer mehr oder weniger gleich starke Spieler beinander.....Ich finde die freie Platzwahl is aber genau das, was das Spiel so super macht. Ich finde auch, dass die freie Platzwahl weniger der Quell alles Übels ist, als oft angenommen. Mit kleinen Anpassungen kann man die Nachteile beseitigen, was ja auch schon teilweise gemacht wurde
steini am 10.05.2012 17:50 Uhr	was ist denn genau das Problem mit der freuen Positionierung? wie funktioniert das bei anderen Browserspielen und was ist der große Unterschied da? ich hab mal travian gespielt, das war aber auch ganz am anfang, schon jahre her, weiß ich garnicht mehr...
Vertigo am 10.05.2012 17:40 Uhr	Überleg mal, warum die Motivation der Spieler der ersten Stunde sinkt: Weil es sehr einfach ist, Dörfer einzunehmen. Es kann von heut auf morgen passieren, dass man nur noch mit seinem Hauptdorf dasitzt. Die starke Allianz im Rücken kann dir da auch nicht helfen, da, wenn jeden Tag 10 Fakeangriffe auf dich eingehen, die dir auch nicht jedesmal Deff schicken wird. Sie kann höchstens behilflich sein, die Dörfer wieder zurückzuholen, aber is klar, dass die Motivation am Boden ist, wenn du über Nacht quasi nur noch mit deinem Hauptdorf dastehst....
SW am 10.05.2012 17:34 Uhr	Fakeangriffe sollten - wie bei den anderen Spielen gleicher Machart - generell unbegrenzt möglich sein. Ebenso ist die Angriffsregel mit dem Prozentsatz unsinnig. Sie soll nur das grundsätzliche Problem mit dem Dörfer plazieren kompensieren. Das eigentliche Hauptproblem ist das jeder sein Dorf frei plazieren kann. Aktuell sehe ich das durch all diese Workarounds die Motivation bei den Spielern der ersten Stunde sinkt. Und neue fangen kaum an da es auch für sie unbefriedigend ist. Wenn das Spiel mal bekannter ist, könnte man eine gewisse Voranmeldezeit machen wo jeder sein Startdorf wählt. Dann läuft das Spiel eine definierte Zeit. Es können ja parallel neue Runden gestartet werden. Dies ist aber sicher nicht im Sinn des Erfinders, da dadurch alle die aktuell Diamanten kaufen, mit einem Schlag wegbrechen und sich fragen warum sie bisher gespielt haben. Vielleicht ist aber auch nur mir der tiefere Sinn des Spiels entfallen. Weltwunder bauen etc. gibts ja keines, oder ?
Mikey am 10.05.2012 16:45 Uhr	... ich glaub ich bin zu dumm für dieses spiel LOL ... greift mich ruhig an ;)
EddiAndreas am 10.05.2012 16:32 Uhr
steini am 10.05.2012 16:06 Uhr	aber prinzipell hat er Recht, das kann schon nervig sein wenn jemand 100 Angriffe mit jeweils nur einer Einheit schickt.. wobei das ja dann eher ein "nichtnormales" Verhalten eines einzelnen Users ist und man deswegen nicht das ganze Spielsystem ändern sollte?
steini am 10.05.2012 16:05 Uhr	ok, dachte schon.. waren ja nur glaub 3 zur selben Zeit ungefähr im Zuge des Hauptangriffs :D
Vertigo am 10.05.2012 16:01 Uhr	Ich hab ja generell auch nichts gegen die Fakeangriffe. Wie gesagt, sind die ein taktisches Mittel, was äußerst effektiv ist. Dennoch finde ich, sollten die Angriffe auf einem Spieler auf nen anderen limitiert werden, auf, sagen wir mal, 3 pro Tag oder so. Der Rest kann dann von mir aus so bleiben. Angriffe sind und bleiben ein wesentlicher Bestandteil dieses Spiels. Ich hab auch nichts gegen das System an sich, nur find ichs manchmal etwas übertrieben, was einige damit machen, um andere Spieler mit etlichen 1-Mann-Angriffen verrückt zu machen. Damit mein ich jetzt nicht dich, steini :)
steini am 10.05.2012 15:49 Uhr	@Wiggerl_da_1 also ich bin dagegen, ich finds gut, wies gerade ist.. das mit den angeblichen "Fake-Angriffen" auf ertigo war ja ich...
InferiorBavaria am 10.05.2012 15:41 Uhr	faken sollte schon erlaubt bleiben, es gehört mehr oder weniger zur Taktischen Grundmechanik. ;) wie man es einsetzten kann, ist die andere frage und ich sag mal so wenn man mit 4100 punkte für jeden fake 41 arbeiter braucht, des läppert sich schon mal zusammen. mometan führt ihr noch keine wellenangriffe durch die auf die gleiche sec getimt sind. (von einem spieler) aber das wir noch kommen wenn ich das dorf übernehmenssystem mal näher betrachte geht mir das zu einfach ein dorf zu übernehmen. nun gut aber sehen was im angriff kommt finde ich jetzt nicht so prickelt, für den verteidiger ist des vielleicht geil, aber des würde das taktische im spiel komplett entfernen und zu einer reinen Muskelspielerei machen. sprich es wäre als schwacher nicht mehr möglich einen eigentlich stärkeren in die ecke zu drängen, weil es nur drauf an kommt wer die meisten truppen im angriff dabei hat. wenn es soweit ist dann braucht man keine angriffe mehr dann kann man den stärken auch dadurch ermitteln wer die meisten punkte oder meisten entdeckten Sehenswürdigkeiten hat.
Mikey am 10.05.2012 15:25 Uhr	was spricht dagegen wenn man überhaupt alle truppen sieht die auf einen zukommen ? im wahren leben mach ich ja auch die augen auf und schau was auf mich zukommt :D
steini am 10.05.2012 15:10 Uhr	... wobei das auch wieder stimmt.
Vertigo am 10.05.2012 14:58 Uhr	@ Skip Das mit den Spionen finde ich auch gut.
Skid am 10.05.2012 14:55 Uhr	Jo, Spione einem Angriff entgegenschicken. Zu den gleichen Erfolgsbedingungen wie sie auch bei Dorfangriffen sind. Das wäre auch "Praxisnah". Denn Entgegen Steinis Meinung hat man von Angiffen im "wirklichen Leben" auch gewusst, wenn man nicht grad ein Eingeborenenstamm im Urwald war.
defender am 10.05.2012 13:42 Uhr	...das mit den prozentualen Angreifern...
Fritoeser am 10.05.2012 13:34 Uhr	Der Vorschlag von InferiorBavaria Informationen über die Größe des Angriffs sollten aber erst nach der Kampfhandlung angezeigt werden. Oder sollte man vielleicht Spione zu den angreifenden Truppen schicken können?
steini am 10.05.2012 12:51 Uhr	hmm weiß nicht, im "wirklichen leben" hast du ja nicht mal das mitbekommen,... dass überhaupt ein angriff kommt, ost eigentlich schon info genug.. dann schon eher das mit der mindestanzahl von 1% oder so...
Vertigo am 10.05.2012 12:48 Uhr	Oder vielleicht wenn dem Verteidiger Informationen zur angreifenden Streitmacht ersichtlich gemacht werden, wie lächerlich, klein, herausfordernd, groß, sehr groß....is ja immernoch nix genaues
InferiorBavaria am 10.05.2012 11:49 Uhr	es läppert sich.
Vertigo am 10.05.2012 11:24 Uhr	Das is mal ein guter Anfang, aber auch 10 Einheiten scheinen mir etwas wenig
InferiorBavaria am 10.05.2012 11:22 Uhr	oder ganz simpel es müssen einfach 10 einheiten pro angriff dabei sein, sonst kann es gar nicht abgeschickt werden
InferiorBavaria am 10.05.2012 11:20 Uhr	ode einfach es müssen 1 % der punkte des angreifenden dorfes als einwohner beim angriff dabei sind. z.b. 2800 punkte wären 28 einwohner z.b. 28 streitkolben oder 14 kampfreiter
Vertigo am 10.05.2012 10:06 Uhr	Mir ist ja durchaus bewusst, dass Fake Angriffe ein gutes taktisches Mittel sind. Aber so wies jetzt ist, finde ichs nicht gut. Wenn man jeden Tag etliche Male von jeweils nur einer Einheit angegriffen wird, dann nervt das einfach....Meiner Meinung nach kann man hier durchaus was verbessern, damit das nicht so ausartet. Zum Beispiel könnten Verteidiger sehen können, wieviele Einheiten da auf sie zu marschieren. Oder aber die Angriffe von einem Spieler auf nen anderen werden pro Tag oder Woche auf ne bestimmte Anzahl limitiert. Vielleicht gibts hier ja noch andere Ideen. Aber ich finde, dass es ganz klar ausartet mit den Fake Angriffen und ich würde mich sehr über eine Verbesserung in diesem Bereich freuen!