Forum

Im Forum kannst Du dich mit anderen Spielern aktiv austauschen, über Taktiken diskutieren und Fragen zum Spiel stellen.

Stammtisch

vielen dank das war's für mich
bulli am 08.05.2012 06:35 Uhr	das ist ne schwierige problematik und sicherlich nicht einfach und für alle zufriedenstellend zu lösen. ich erinnere mich an 2003/2004 zurück, da hab ich an der uni wie verrückt holy-wars gespielt. vom spielprinzip war das bis auf nuancen deckungsgleich zu BK hier, nur mit einem unterschied: die laufzeiten zwischen dörfern war deutlich größer... zusätzlich waren angriffspulks, die zur eroberung ausgesandt waren, nochmal deutlich zeitverzögert. sprich man konnte erkennen, wann die wirkliche übernahme drohte und sich gezielt dagegen verteidigen. zur wallproblematik: katapulte mit langen laufzeiten einzuführen wäre eine idee
Wolfbert01 am 08.05.2012 05:44 Uhr	Warum sollten Allianzen nicht unschlagbar sein, dass ginge schon wenn man fremde Truppenteile selbst befehligen kann.....
steini am 07.05.2012 23:40 Uhr	hmm, ich bin gegen einen allianz- monitor.. dann sind ja im grunde allianzen unschlagbar, nee...
eizoernzchen am 07.05.2012 22:21 Uhr
bayernmaus am 07.05.2012 17:54 Uhr	@SW
BavarianKings am 07.05.2012 17:53 Uhr	@Pleep: Das war auch nicht böse gemeint, nur durch solche Vorfälle kann man das System weiter verbessern und es fairer gestalten. @SW: Wie gesagt: Pflamm trifft bei diesem Vorfall auch eine Schuld. Trotz allem war die bisherige Regelung verbesserungwürdig. Hier bei BK ist es noch wichtiger als in anderen Browserspielen, dass man gut kommuniziert und in der Allianz gut zusammenarbeitet. Diesbezüglich kommen in der nächsten Zeit noch einige Änderungen wie z.B. der Allianz-Monitor für Angriffe.
SW am 07.05.2012 17:47 Uhr	Meiner Meinung nach war Pflamm selbst schuld: - Seine eigenen Dörfer waren zu weit verteilt um kurzfristig Truppen zu verschieben - Er hat eine Allianz gewählt die weitab vom ihm war - Seine Truppenstärke war in allen Dörfern äußerst niedrig Der Angriff war ziemlich fair: - Sonntag nachmittags/abends und nicht kurz vor/nach der Nachtruhe - Nur Angriffe von 3 Spielern (wobei darunter ettliche Fakes waren) - Nur Angriffe von 1 Allianz (nicht von mehreren) Somit als Tipp für alle Spieler - Baut die Dörfer nicht zu weit auseinander, auch wenn Ihr dadurch einen größeren Bereich farmen könnt - Wählt eine Allianz in Eurer Nähe - Macht Bündnisse zwischen den Allianzen - Baut Truppen auf - Kommuniziert mit Eurer Allianz (ggf. auch über IRC, Skype, ...) - Sammelt Euch nicht nur in einer Allianz um der Allianz Willen, sondern unterstützt Euch gegenseitig in Eurer Allianz
Pleep am 07.05.2012 17:16 Uhr	Sry, falls sich mein Ton etwas aggressiv angehört hat. bin mit der jetzigen Regelung vollauf zufrieden! Schon komisch, immer wenn ich oder unsere Allianz wenn angreift wird was geändert.. hm...^^
BavarianKings am 07.05.2012 16:32 Uhr	@accg: Das habe ich jetzt noch aktiviert. Mit der Regelung, dass nach dem ersten Angriff auch kleinere angegriffen werden können ist diese Blockierung überflüssig.
accg am 07.05.2012 16:28 Uhr	ich hab alles jetz durchgelesen und bin aber nirgends auf eine erklärung gestoßen, warum eig spieler mit geringerer punktzahl keine größeren, außerhalb der 30% nach oben liegenden angreifen können/dürfen? genauer gesagt: warum darf ein 2.000 keinen 8.000 angreifen???
BavarianKings am 07.05.2012 16:20 Uhr	@steini: Bei dem Fall mit Pflamm ist es um einen Eigenverschulden wg. zu wenig Deff, trotz allem war das Limit mit 3.000 Punkten zu niedrig. Da hat noch kein Spieler eine Chance gegen einen großen. @accg: Ja, das gilt auch für Angriffe davor. @steini: Bei 4.000 und 5.000 Punkte Spielern erledigt sich die Frage da sie sich im 30% Radius befinden. Wenn ein kleiner Spieler einen großen angreift kann IMMER auch der große zurück angreifen und umgekehrt.
steini am 07.05.2012 16:08 Uhr	oder ist das mit der Regelung gemeint, dass man alle Spieler angreifen darf unabhängig von der Punktzahl, wenn diese einen bereits angegriffen haben?
steini am 07.05.2012 16:07 Uhr	nochmal frage: d.h. sagen wir 10 User mit jeweils 4000 Punkten dürfen einen 5000Punkte-User angreifen.. Der 5000Punkte-User darf aber keinen der 4000er angreifen? so ist es momentan oder?
accg am 07.05.2012 16:01 Uhr	- ist ein Angriff zwischen zwei Spielern gelaufen, kann immer angegriffen werden, auch wenn einer unter die Grenze fällt gilt dies auch, wenn die spieler VOR der umstellung sich angegriffen haben???
steini am 07.05.2012 15:50 Uhr	hmm, also der Einzelne kann eigentlich allein schon durch seine Wahl beeinflussen, wie gut seine Allianz ist, aber ok ;) .. d.h. im Endeffekt ist wieder alles so wie vorher, nur mit 5000 anstatt 3000? dann wäre aber ja das Anfangs"problem" von Plemm genauso passiert, den er war ja über 5000 Punkten :D
BavarianKings am 07.05.2012 15:40 Uhr	Was nochmal gesagt werden muss: Es freut mich sehr, dass ihr so rege an BK mitarbeitet, diskutiert und kritisiert. Das freut mich wirklich sehr und macht narrisch Spaß! Dankeschön!
BavarianKings am 07.05.2012 15:40 Uhr	Ich hab jetzt sehr sehr lange im Testsystem rumprobiert mit verschiedenen Einstellungen und jetzt gibt es eine abschließende Änderung, ich denke damit sollte dann wirklich jedem geholfen sein. Natürlich soll das Spiel auch für offensive Spieler interessant sein, nichts destotrotz sollten natürlich auch neue Spieler nicht gleich den Spaß daran verlieren. Das System läuft jetzt wie folgt: - fixe Grenze von 5.000 Punkten, darüber ist man Freiwild - ist ein Angriff zwischen zwei Spielern gelaufen, kann immer angegriffen werden, auch wenn einer unter die Grenze fällt - 30% Radius wie gehabt Die Problematik mit den Allianzen, dass stärkere schwächere Spieler nicht unterstützen können ist mir bewusst aber dagegen kann man einfach nichts machen. Da geht der Einzelne vor der Allianz. Auch die Sache mit den Allianzpunkten habe ich durchprobiert aber auf keinen grünen Zweig gekommen. Der Einzelne kann nicht beeinflussen wie gut seine Allianz ist deswegen darf er deswegen auch nicht begünstigt bzw. bestraft werden.
steini am 07.05.2012 15:09 Uhr	@Pleep: seh ich genauso. Durch die Idee, dass man, wenn der Angriff nicht gehen sollte wegen der 30%-Regelung, dass man dann die Allianz-Punkte vergleicht, könnten sich dann aber auf jeden Fall die Allianzen gegenseitig angreifen bzw. die gleichstarken Allianzen eben. Damit wären die kleinen Anfangsspieler geschützt, die Allianzen könnten aber munter aktiv spielen...
InferiorBavaria am 07.05.2012 15:06 Uhr	@pleep: siehe das fettgedruckte BavarianKings am 07.05.2012 11:08 Uhr Ich habe den Angriffschutz jetzt geändert: - 3.000 Punkte Regel entfällt komplett - generell 30% / 30% Regel, unabhängig von den Punkten - Spieler unter 200 Punkte können uneingeschränkt angegriffen werden (bisher 100 Punkte) - trotz Punkteänderung durch die Eroberung eines Dorfes sind Angriffe möglich. Haben sich zwei Spieler irgendwann bereits einmal angegriffen ist das für immer möglich. Ich hoffe damit wir die Problematik etwas entschärft. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion. Gerne können noch weitere Anmerkungen & Vorschläge gemacht werden.
Pleep am 07.05.2012 14:52 Uhr	Naja, mit dem neuen System gehen gezielte Allianzangriffe verloren und man muss versuchen, seine Allianz auf einem Punktestand zu halten.. was bei aktiven und inaktiven Spielern wohl ziehmlich hart wird, zudem bringen Allianzen nur noch in der Verteidiung was, da deine Allianzmember nicht mitangreifen können, wenn ich gegen einen Spieler mit meinen Punkten kämpfe, sagt das nix über dessen Stärke aus! Und überhaupt.. er hat seine Truppen verstreut und auf 6 Stunden farmangriffe geschickt.. wer unvorsichtig ist, den straft das leben.. Bavariankings ist und bleibt ein Teambasiertes Spiel... Wir haben jetzt nur zu DRITT angegriffen und schon gibts so ne sperre? Was würd dann passieren wenn alle angreifen? Und überhaupt, wenn ein sagen wir 6000 Punkte spieler einmal einen 7800 angegriffen hat, ist er ja noch in seinem Schema, aber seine Allianzmitglieder sind über 12000 Punkte.. dann ists ja eig. kein Kampf nicht, jeder schickt seine (Allianz-)truppen zur verteidigung und der 6000 Punkte Spieler hat keine Chance zur übernahme, da seine Verbündeten nicht angreifen können/dürfen. Ich sag nur.. durch die neue Spiele wird aus einem Offensiven Spiel ein Passives! Der Wall ist meiner Ansicht zudem auchnoch zu stark.. was das ganze unterstützt. Und was passiert überhaupt, wenn jemand jetzt einmal 100.000 Punkte habe und alle großen geschluckt hat und nurnoch 10.000 Punktespieler rumgurken.. muss dann er warten bis alle von den Truppen und Dörfern in seine Reichweite kommen oder wie? Preußendörfer sind auch alle irgendwann mal vergriffen..
steini am 07.05.2012 14:32 Uhr	@JulianoStar: nee, bringt ja nix, das Ganze muss ja Userbasiert bzw. Allianzbasiert sein und nicht Städtebasiert... ein Mix aus dem aktuellem Stand und dem davor wäre glaub das Beste... Generell wäre es aber sehr hilfreich, wenn solche wirklich weitreichenden Änderungen am Kampfsystem ein paar Tage vorher angekündigt und nicht einfach über nacht gemacht werden...
JulianoStar am 07.05.2012 14:29 Uhr	Und was ist wenn man es so macht das Rathaus angibt wen man angreifen kann zum beispiel. ab Stufe 1: Siedlung ab Stufe 4: Dorf ab Stufe 8: Kleinstadt ab Stufe 12: Markt ab Stufe 16: Stadt ab Stufe 20: Großstadt ab Stufe 25: Metropole Das wären die unterschiedlichen stufen wo angeben welches dorf,stadt etc angreifen kann. Metropole kann also nur noch eine andere großstadt und eine andere Metropole angreifen. Markt kann kann also nur noch eine anderen Markt und eine andere Stadt angreifen. Und so weiter! Ist das vielleicht eine möglichkeit fuer angriff und verteidigung?
steini am 07.05.2012 12:50 Uhr	also ich würds so machen, aber halt schon priorität auf die Userpunkte gegeneinander.. Nur wenn hier die 30%-Regelung den Angriff verbieten würde, dann wird zusätzlich nochmal auf die Allianzpunkte geschaut, ob der Angriff nicht doch erlaubt wird (hier kommt dann aber noch die 3000Punkte-Regelung zusätzlich dann ins Spiel). Also im Grunde alles wie jetzt (wenn die User in ungleichen Allianzen) sind. Sind sie in gleichstarken Allianzen, ist alles so wie vor der letzten Regelung.. D.h. das wäre ein Mix aus beiden.
InferiorBavaria am 07.05.2012 12:40 Uhr	jupp, die richtige allianz zu wählen ist eine der wichtigsten entscheidungen, im spiel zusätzlich würde des noch das "teamplay" unterstreichen, somit wäre eine allianz aus einzelkämpfer nicht so stark wie eine allianz aus teamspielern.
steini am 07.05.2012 12:33 Uhr	und, wenn der User schon einer Allianz beitritt, dann sollte ihm das ja was bringen.. wenn er sieht, dass die Allianz ihm nicht hilft, kann er ja einfach wieder austreten.. oder nicht? ;)
steini am 07.05.2012 12:26 Uhr	ja dann halt da doch zusätzlich noch die 3000er-Regel oder so... Das Problem ist ja im Endeffekt nicht ein "einzelner starker Spieler", so schnell nimmt der auch nicht 2 Dörfer ein, sondern z.b. jetzt auch konkret in diesem Fall sind es ja "mehrere Spieler, die den gleichen User angreifen", da würde es schon Sinn machen, das Ganze auch Allianzbasiert zu betrachten.
BavarianKings am 07.05.2012 12:21 Uhr	Aber wenn ein schwacher Spieler in einer starken Allianz ist die ihm nicht hilf dann ist er wieder der gearschte! ;-)
steini am 07.05.2012 12:21 Uhr	ja genau, das der gedanke
InferiorBavaria am 07.05.2012 12:18 Uhr	also quasi wenn ein schwacher spieler in einer starken allianz ist, das der trotzdem von einem starken spieler angegriffen werden kann, denn er könnte ja auch von der allianz hilfe bekommen.
leole am 07.05.2012 12:16 Uhr
steini am 07.05.2012 12:15 Uhr	aber ich hätt evtl. sogar ne lösung... und zwar: das Ganze nicht nur "User gegen User" sehen, sondern auch "Allianz gegen Allianz".. d.h. es gilt die 30%/30%-Regelung bei User-Punktzahl gegeneinander.. Liegen die Punkt zuweit auseinander, wird die Allianz-Punktezahl beider Spieler verglichen, ob diese im 30%/30%-Bereich liegt.. wenn ja, ist der Angriff auch erlaubt... Damit wären nicht soo viele Angriffe "verboten".
BavarianKings am 07.05.2012 12:15 Uhr	Wenn du einen Plan hast wie man das besser machen kann nur her damit! ;-)
BavarianKings am 07.05.2012 12:14 Uhr	@steini: Das ist genau der Punkt. Nach oben würdest du nicht angreifen wenn dann nur nach unten und dann Spieler, die definitiv verlieren würden. Und genau das wäre denen gegenüber unfair. Wenn da einer neu einsteigt hat er überhaupt keine Chance irgendwas dagegen zu setzen.
steini am 07.05.2012 12:09 Uhr	naja, also die regelung ist ja total unsinnig ao.. ich kann nun niemanden mehr angreifen, da es insgesamt nur vielleicht 5 spieler gibt, die sich in meiner range befinden... planlos.
InferiorBavaria am 07.05.2012 11:56 Uhr	vergiss nicht des automatische ausbauen ;)
BavarianKings am 07.05.2012 11:49 Uhr	Wenn es das Hauptdorf ist dann nicht. Das wird in Kürze eingefügt, dass Dörfer nach 45 Tagen automatisch zu Preußendörfern werden.
Woidhex am 07.05.2012 11:31 Uhr
BavarianKings am 07.05.2012 11:08 Uhr	Ich habe den Angriffschutz jetzt geändert: - 3.000 Punkte Regel entfällt komplett - generell 30% / 30% Regel, unabhängig von den Punkten - Spieler unter 200 Punkte können uneingeschränkt angegriffen werden (bisher 100 Punkte) - trotz Punkteänderung durch die Eroberung eines Dorfes sind Angriffe möglich. Haben sich zwei Spieler irgendwann bereits einmal angegriffen ist das für immer möglich. Ich hoffe damit wir die Problematik etwas entschärft. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion. Gerne können noch weitere Anmerkungen & Vorschläge gemacht werden.
Woidhex am 07.05.2012 09:29 Uhr	Ich würde nicht die 30% und 3000 Punkte Regelung fahren, sondern 10 % in alle Richtungen. So kann man nur gleichwertige Spieler angreifen, die 3000 Punkte-Regelung könnte dann ganz wegfallen. Vorallem hat der Angegriffene dann eher die Möglichkeit sich seine Dörfer schneller wieder zurückzuholen. Die Allianzen können auch nicht helfen, wenn man im großen Stil angegriffen wird. Allerdings wäre ein Alli-Monitor, wo alles aufgeführt wird dabei sehr hilfreich, denn dann würde man sehen, wer gerade angegriffen wird und somit könnte reagiert werden. Super wäre auch, wenn inaktive Dörfer nach 30 Tagen zu angreifbaren Dörfern werden würden mit der bis dahin erzielten Punktezahl (vorgeschlagene 10%-Regelung würde dann auch nicht mehr zählen). Würde vielleicht Angriffe auf aktive Dörfer ein wenig zurückgehen lassen und wäre somit auch für Neueinsteiger ein attraktives Ziel, ohne sich den Zorn großer Allis zuzuziehen ;-) Ein z.B. 500-Punkte inaktives Dorf könnte dann jeder einnehmen, egal ob 300 Punkte oder 5000 Punkte..... Ob i des jetzt so gschriebm hob, dass ma mi versteht? *denk* ;-)
keira am 07.05.2012 09:07 Uhr	i weis ned ... welche lösung da möglich ward ... evtl ... eine begrenzung, das ein aktiver spieler nur alle 2 tage ein dorf verlieren kann (also nach der abnahme eines dorfes egal wieviele punkte er dann hat erstmal 2 tage nicht angreifbar ist) das würde dem spieler ermöglichen auch "bei nur online kontakt" seine alli zu mobilisieren und den totalfrust vorbeugen wenn ein koordiniertes "alle auf einen" losgeht??? aber ob des a lösungsweg is ...keine ahnung?
keira am 07.05.2012 08:55 Uhr	und freilich ist erobern der sinn des spiels, und wenn man von einem angegriffen wird, das dorf futsch geht ... ja mei, pech gehabt ... aber so ein geplanter grossangriff ist halt für jemand, der sich (wie der threadersteller) wohl aus den obengenannten gründen nicht mit einer RL alli wehren kann scho leicht frustrierend ... weil absolut hoffnungslos ...
keira am 07.05.2012 08:51 Uhr	ich denk schon, dass das ein kleines problem ist, weil ja - so wie des mit dem 30% schutz unter 3000 punkten im mom is - manchmal eine rückeroberung ned möglich ist da der dem das dorf genommen wurde schon mal gschwind unter 3000 rutschen kann (wenn er vorher zb 4000 hatte) und der der angegriffen hat dann evtl 4000 + hat ... und klar sind allianzen ein (theoretischer) schutz ... aber auch nur, wenn die leid in der alli sich untereinander kennen und miteinander reden ... ein kurzer anruf, du i werd grad angegriffen etc ... ansonsten ... bis da einer das alli interne forum liest ... und das ist halt das, was ich mom hier (auch durch dieses post) als des problem seh ... da sand spieler, die sich untereinander sehr guad kennen, evtl a im RL nachbarn, freind, kollegen sand ... haben im verbund gesiedelt und sand scho lang dabei ... planen ihre angriffe, bzw ihre taktik im verbund online oder beim grillen *g* und machan des dann so ... auf der anderen seite ein neuerer spieler, dem gfoid des spiel, er fängt an ... baut sich sei kleins imperium, tritt einer alli bei, die in seiner nähe liegt oder ihm stark erscheint, kennt die leid aber nur online ... kommt (weit) über die punktegrenze ... wird von nem freundschaftsverbund angegriffen und kann sich praktisch ned wehren, weil er "seine" alli mitglieder ja ned erreichen kann ... i glaub des ist des problem ... klar kannst jetzt sagen: des is ja ein regionales spiel, lauter bayern, do kennt ma se ... aber ganz so is halt ned :-) i denk die entwickler wollen ja schon, dass immer mehr spieler online kommen und selbst wenst davon ausgehst, dass do wost siedelst a wohnst (oder gewohnt hast) kannst zumindest in städtischen bereich) ned davo ausgehn, das ma do olle kennt ... oiso werds / oder sollts irgendwann mal scho so sei, dass im normalfall der kontakt eher online ist ... (i geh zb ned davon aus, das in den grossen allis wie zb den klosterern sich alle RL kennen) ...
Grime am 07.05.2012 00:16 Uhr	Und wenn man den anfängerschutz so lange lässt, bis man selbst einen richtigen spieler angreift oder n preußendorf erobert? Dann kann man erst seine def richtig fett ausbauen bevor man mit dem etobern beginnt und steht so lange unter schutz Und danach sollte dann jeder jeden angreifen können Weil wenn ich ne riesen def hab überlegen sichs auch große allis 2 mal, weil die verluste sehr sehr herb wären
Garret am 06.05.2012 22:27 Uhr	ich könnte zumindest mal versuchen mit ludwigII zu reden ich kenn den recht gut
Pleep am 06.05.2012 22:26 Uhr	Also mit 6000 Punkten hätte ich den Angriff schon überlebt.. Zumindest nicht beide Dörfer verloren.
leole am 06.05.2012 22:17 Uhr	wie wärs denn wenn man es so machen würde, dass man städte nur mehr mit truppen aus einer stadt mit ungefähr der selben punktezahl angreifen kann?? praktisch, dass man das ganze nicht von der punktezahl des jeweiligen spielers abhängig macht, sondern von der punktezahl der städte? ....ich bin im erklären nicht der beste... hoff es ist so einigermaßen verständlich :D
BavarianKings am 06.05.2012 21:40 Uhr	@tommy: Er kann auch jetzt das Dorf zurückerobern. Das ist jederzeit möglich. Ich hatte dabei eher daran gedacht die Grenze von 3.000 Punkten anzuheben bis zu einer Höhe bei der man 100% davon ausgehen kann, dass eine ordentliche Deff da ist. Aber mal schauen .. ich überleg da nochmal!
SW am 06.05.2012 21:39 Uhr	Die freie Platzwahl ist super, weil jeder sein Dort dort gründen kann wo immer er gern will. Das macht das Spiel sicher für Neueinsteiger interessant. Aber wer recht viel später als ein paar Wochen nach Spielbeginn einsteigt, der kann einfach nicht mehr aufholen. Ich vermute Späteinsteiger werden nicht lange im Spiel bleiben. Das mit dem Anfängerschutz wie aktuell gehandhabt ist auch schwierig. Angenommen 10 kleine Spieler schließen sich zusammen um gemeinsam einen großen Spieler anzugreifen, so geht das nicht, denn sie dürfen ihn nicht angreifen. Generell sollte es immer möglich sein jemanden der stärker ist als man selber anzugreifen. Dann wäre es aber nur fair wenn der stärkere Spieler sich gegen die schwächeren Angreifer zur Wehr setzen darf mit Gegenangriffen. Diese sind aber bewusst nicht möglich um die kleineren Spieler zu schützen. Ein anderes Problem ist wie beim Angriff auf "Pflamm", er wird von einem oder mehreren Gegnern angegriffen, verliert durch den Angriff an Punkten und ist somit im Nichtangriffsschutz wegen zu großer Punktedifferenz.
tommy am 06.05.2012 21:38 Uhr	wie wäre es wenn man sein verlorenes Dorf innerhalb von 24Std zurückerobern kann, Die Belagerung sollte24 Std. dauern, und in dieser Zeitspanner kann er oder seine Allianz versuchen die Belagerung durchzubrechen und sie aufheben.
BavarianKings am 06.05.2012 21:32 Uhr	Ich hab mir da in den letzten Tagen schon Gedanken gemacht, eventl. wird es da nochmal mittelfristig Änderungen geben. Die Problematik der freien Platzwahl ist doch größer als gedacht. Wobei es unabhängig davon sehr sehr wichtig ist eine gute Allianz zu finden ...
Pleep am 06.05.2012 21:26 Uhr	Die Angriffe kamen von Pleep, ProTo und LudwigII Er hatte ca 6800 Punkte vorher und jetzt keine Ahnung wieviel.
BavarianKings am 06.05.2012 21:25 Uhr	Wieviele Punkte hattest du insgesamt vor den Angriffen?
BavarianKings am 06.05.2012 21:24 Uhr	Von welchen Spielern kamen die Angriffe?
Pleep am 06.05.2012 21:13 Uhr	Nope, ihm wurden nur 2 Dörfer abgezwackt, jetzt verbleiben ihm noch 2.. Hauptdorf steht noch.
Obi2 am 06.05.2012 21:08 Uhr	kan man jetz hauptdörfer auch adeln oda wie
Pflamm am 06.05.2012 20:49 Uhr	Danke an die Allianz die mir den Spaß am schönen Spiel genommen hat in nicht mal zehn Minuten zwei Dörfer zu verlieren wenn insgesamt 20 Angriffe auf einen einprasseln. Vielleicht sollte man das mit den Dörfern zu übernehmen nochmals überlegen den der nichtanfangerschutz ist nach den 3000 punkten für'n a... Danach ist man freiwild für die Grossen zehn hab's ja leider selber mitbekommen. In zehn Minuten macht man So die Arbeit von vier Wochen zu nichte. euch aber trotzdem viel spass besonders denen die ganz oben stehen.